Уточню по "терминологии" (если я правильно вас понял). Двойная трата не подразумевает, что деньги фактически потратятся дважды (т.е. число биткойнов в результате удвоится) - она подразумевает именно ту ситуацию, что хоть прошло 2 транзакции, но засчитается только одна - соотв. получатель второй транзакции никаких денег не получит (хотя на это рассчитывал). В этом суть двойной траты.
Ваше уточнение переворачивает все с ног на голову. Суть двойной траты как раз подразумевает что один вход потрачен дважды в следующей транзации. Определение можно посмотреть в интернете, я лишь приведу перевод слов из оригинального документа Сатоши Никамото (
https://bitcoin.org/bitcoin.pdf):
<...>
Мы предлагаем децентрализованное решение проблемы двойной траты с использованием одноранговой (пиринговой) сети. Сеть ставит метки времени на транзакции, соединяя их в цепочку доказательств проделанной работы на основе хэширования. Сформированные таким образом записи невозможно
изменить, не выполнив заново всего объема вычислений.
<...>
В данной работе мы предлагаем решение проблемы двойной траты, основанное на распределенном одноранговом сервере меток времени, который своей
вычислительной мощностью подтверждает хронологический порядок транзакций. Система находится в безопасности, пока под совокупным контролем ее честных участников находится больше вычислительной мощности, чем под контролем группы действующих совместно злоумышленников.
<...>
Проблема, разумеется, в том, что получатель не может определить, сколько раз бывший владелец потратил эту монету. Традиционное решение заключается в проверке центральным доверенным лицом («монетным двором» или эмитентом) каждой транзакции. После любого платежа монета возвращается к эмитенту, который выпускает новую ее версию; и только напрямую полученным таким образом монетам можно доверять. Недостаток этого подхода в том, что от компании-эмитента зависит судьба всей денежной системы, так как она подобно банку контролирует каждую проходящую через нее
транзакцию. Адресат должен знать, что никто из предыдущих владельцев не подписал транзакцию, предшествующую по времени той, что находится в цепочке отправленной ему монеты. Для наших целей лишь первая транзакция из нескольких является истинной, поэтому мы не должны беспокоиться о поздних попытках двойной траты. <...> Чтобы избавить схему от посредника, участникам необходимо открыто публиковать транзакции [1], а также
уметь приходить к согласию относительно единого порядка их следования. Получателю нужно доказательство того, что для каждой транзакции из цепочки большинство пользователей согласны считать ее первой.
Соотв. мерчант не столько лохи, а просто заложники ситуации, в случае с Биткойном, у них такие варианты:
Я считаю, что человек лох, если не стремиться понимать принципиальных основ инструментов, которые он использует в своем бизнесе.
1. Вести бизнес нормальным порядком (т.е. быстро, для сферы азартных игр это очень важно, не дать клиенту "перехотеть играть"), зачисляя деньги до n числа подтверждений. И терять из-за мошенников часть дохода (как супермаркеты списывают на воришек кажется 4% оборота в среднем). Проблема в том - что % мошенников будет расти.
2. Ожидать подтверждений в блокчейне, теряя значительную часть потенциальной клиентуры, которой обычно "горит" сыграть быстро.
Если это осознанное решение, допускаю, что оно имеет место быть. Проблема только в том, что в конечном итоге заплатит клиент и эти 4% включены в цену товара, за который платит честный покупатель.
4. Переходить на децентрализованное решение - мгновенное гарантированное подтверждение InstantSend Dash.
Может надо листовку про InstantSend сделать и всем кто без подтверждения зачисляет депозиты ее рассылать?
EDIT:
И самое интересное про тот сервис, который транзакции рассылает. Не каждую же транзакцию так можно "потратить" и что если мерчант зачилсяет по-нормальному? Они типа скажут "мы не при делах, извините". А комиссию они берут за свои услуги?