Копия блокчейна / экспорт адресов

[1703]

Всем здрасте!

Несколько полуламерских вопросов.

1. Linux Debian, Dash Core.
Хочу скопировать текущий блокчейн.
Чтобы, если вдруг ОС слетит (часто слетает) - не приходилось с нуля его подгружать.
А достаточно было загрузить лишь новые блоки.
Причем мне нужен только блокчейн. Без приватных данных (кошельков)!!!
~/.dash/blocks - бэкаплю это? Или еще что-то?

2. Как Сore безопаснее всего экспортировать адреса и кошельки?
Экспорт в моем случае предполагает исключительно 2 варианта:

а. интернет (глобальная сеть).
б. переписать на листочек экспортный ключ (или в этом роде)

Файл wallet.dat (это кошелек?) экспортировать в интернет не хочу - риск кражи.

Не понимаю, где тут безопасность - экспортировать файл вообще куда-либо.
Не считая холодного-прехолодного хранения, конечно же.
Если что-то не так понимаю - проконсультируйте.

Если сделаю dumpprivkey нужных адресов в консоли - и перепишу приватные ключи на листочек.

1. Это будет норм ?
2. В плане, я потом смогу адреса и деньги на них восстановить-импортировать?
3. Нужно записать только приватный или публичный адрес (еще что-то) тоже ?
4. Влияет ли пароль ПО Dash Core на процесс импорта приватных ключей?
Экспорт - понятно. Надо разблокировать кошелек, чтобы позволить экспорт адресов.
А при импорте - пара паблик-приват-ключи - она запаролена или нет?
Что вообще под пароль ставится?

3. Залил бабло в Dash Core.
Почти все автоперемешал.
Как узнать, где деньги?
Прошелся несколько раз и проверил все адреса в эксплорере блокчейна (койнпейментс).
Везде по нулям (current balance).
Адреса брал:

а. Файл - получить адреса
б. Получить - история запрошенных платежей

Для теста сделал 2 трансакции. 1 обычную InstantX. 1 Darksend, InstantX.
Для каждой трансакции создал новый адрес.
Забил адреса в експлорер койнпейментс.
Вижу деньги.

Как определить, на каких адресах и сколько денег?
А то не понимаю, что, собственно, экспортировать.
Хоть вручную заново создавай адрес и туда все перегоняй.
Чтобы далее 1 знаемый адрес экспортировать.
Это вариант, но хочу разобраться в сути.

Спасибоньки.

Всем света и счастья!

 

[alex-ru]

Очень много вопросов - даже если все расписать - получится целая статья - и вы в ней наверняка снова запутаетесь.

Лучше - спрашиваёте понемногу, разбирайтесь и потом переходите к последующим вопросам, укрепившись новыми знаниями...

Если для долгосрочного хранения - лучше лёгкого кошелька Электрума для новичка не придумать - надо помнить всего 1 парольную фразу (seed phrase) - чтобы восстановить полный доступ ко всем средствам на всех адресах кошелька.

Если сильно нужна анонимизация (а в Электруме её пока нет) - можно в Core кошельке предварительно анонимизировать, и затем уже всё отправить к себе в Электрум.

Кроме того, Электрум хорош ещё и тем, что блокчейн не надо скачивать вообще.

 

[UdjinM6]

1. blocks и chainstate, вроде
2. "dumpwallet keys.txt" - пишет все приватные ключи в текстовый файл keys.txt одним махом. Для восстановления, в принципе, нужны только приватные, все остальное восстанавливается из них. Можно восстановить из того же текстового файла с помощью "importwallet keys.txt".П опаролям - если упрощенно, то пароль ставится на кусок файла кошелька, в котором хранятся приватные ключи. Сами ключи импортируются/экспортируются только в незапароленном виде. Если хранить их на бумажке, то лучше предварительно защитить с помощью bip38. Почему bip38 не интегрирован в кошелек? Без понятия. Вроде логично было бы, но так уж сложилось
3. деньги где-то в тех адресах, что выдаст dumpwallet, и это не один адрес для всех, а под каждый перемешанный номинал свой отдельный адрес. Вообще, смысла хранить перемешанное на бумажке как-то маловато: 1) слишком много мороки с кучей адресов 2) перемешивают, чтобы приватно тратить, а не хранить

 

[1703]

Здрасте!

Спасибо за помощь! Особенно Юджину!

перемешивают, чтобы приватно тратить, а не хранить

Процесс перемешивания - крайне долгий процесс. Несколько часов он происходит крайне редко. Скорее около суток (у меня так).
Этот срок - уязвимый. В плане того, что.
Если у меня слетит ОСь за это время (пока идет "мешанина") - и не будет бэкапа кошелька - я потеряю деньги.
Поэтому вопрос бэкапа кошелька или адресов в каком-то виде лично мне актуален.

Новые вопросы:

1. Хочу понять.
Если бэкап до начала процесса перемешивания - это нулевое состояние.
То бэкап по окончанию процесса - это бэкап полностью анонимизированных дашей.
Как я грубо понимаю, процесс мешания состоит из того, что у меня постоянно создаются множество адресов - и они постоянно используются.
Через них прогоняются деньги (как и через адреса других людей, просто к моей экосистеме дашей это не относится).
Стало быть wallet.dat во время перемешивания все время динамичный.
И чем позже по линии времени процесса перемешивания я делаю очередной бэкап - тем новее состояние моей экосистемы анонимизированных дашей.
Так?

2. Если так. То из чего состоит процесс перемешивания средств?
Просто если в течение процесса перемешивания постоянно добавляются адреса у меня (именно это условие).
То для сохранности всех денег ВО ВРЕМЯ ПРОЦЕССА мне нужно постоянно бэкапить кошелек.
Иначе, в случае, если во время мешанины у меня вдруг слетит ОСЬ или в этом роде.
И не будет актуального бэкапа кошелька.
А какой-то старый бэкап.
Я тупо потеряю часть денег.
Т.к. мой wallet.dat будет включать старое состояние пар приват-паблик адресов.
Где новых пар просто не будет.
Если все так - то потенциально в схеме перемешивания из-за растянутости процесса во времени - есть риск потери части денег конечным пользователем.
Если я в корне не прав - просто поправьте меня и объясните суть процесса перемешивания и Darksend после.
Или дайте соответствующий линк.

3. Чтобы не бэкапить какой-либо физический файл.
Если после перемешивания отправить все средства на новосозданный адрес.
И забэкапить только его (бумажный кошелек по bit38, допустим).
Норм ?
Уточняю.

4. Насколько я понимаю, что сделать бэкап wallet.dat, что keys.txt - по сути действие примерно аналогичное?
Разве что, если wallet.dat может быть зашифрован (его часть с приватными адресами) Вашим ПО (оно же wallet.dat и расшифровывает), то keys.txt - просто открытый список пар приват-паблик адресов.
А по сути - информация в них отражает одно и то же.
И что бэкапить - глобально неважно.
А в плане безопасности - лучше все же wallet (из-за уже существующей шифровки Вами).
Так или не совсем так?

5. Linux Debian. 32 разрядная.
Посоветуйте, как безопаснее забэкапить файл в публичный интернет.
Чем и как зашифровать.
И как потом расшифровать.
Опционально, куда залить (если есть советы).
Пожалуйста, конкретную инструкцию.
Лучше для консоли.
По умолчанию у меня тут в GUI по клике правой кнопкой мыши есть Encrypt File.
Который может симметрично (да и ассиметрично походу) шифровать.
И выдавать asc-файл по результате.
Но я крайне слабо ориентируюсь в GUI линукса вообще.
Больше в терминале.
Как его расшифровать и надежная ли технология тут - мне трудно понять.
Мне бы список команд - что сделать для шифровки-расшифровки.
Будет отлично.

6. В чем разница между отправкой куда-либо после перемешивания посредством галочки Darksend и без оной?

Спасибо!

Досвиданья!

 

[alex-ru]

1-2. В кошельке постоянно имеется 1000 новых "свободных адресов". Если использовали 1 "старый" адрес - тут же генерируется +1 дополнительный "новый" адрес "про запас". Т.е. если использовали все 1000 изначальных адресов (а значит в дополнение к изначальным 1000 создалось ещё + 1000 дополнительных = всего 2000 адресов в кошельке).
И деньги начнут попадать в адреса уже из второй тысячи! - а значит первоначальная копия кошелька (в которой было только 1000) уже перестанет покрывать весь используемый пул адресов - надо делать новую резервную копию... Где-то тут кажется писали ,что при миксинге примерно 1000 DASH все запасные адреса (1000 шт.) будут использованы. Те. по хорошему - надо создавать резервную копию кошелька кажный раз по окончанию перемешивания (а при крупных перемешивания - ещё и в процессе).

3. Насколько я понимаю - это норм... Видимо, это снизит уровень анонимизации (понизит уровень неопределённости, так как покажет стороннему наблюдателю, что все номиналы принадлежат одному человеку) - надеюсь, понизит не катастрофически... UdjinM6 ?

4. Ну да, шифруя файл кошелька, вы полагаетесь на встроенные средства шифрования кошелька. Если вы в открытую приватные ключи экспортируете, то можете их потом дополнительным этапом сами зашифровать внешними средствами шифрования, например PGP.

6. Галочка DarkSend отмечена - будут отправлены только анонимизированные средства (т.е. платёж через блокчейн не отследить стороннему наблюдателю). Если эту галку не ставить - будет использованы любые доступные средства - т.е. в блокчейне останутся однозначно прослеживаемые транзакции, аналогично Биткойн-транзакции.

 

[UdjinM6]

3. Суть перемешивания - разбрасывание всей суммы по номиналам и "обрубание концов", путем участия в транзакция с несколькими участниками. При пересылке на один адрес становится очевидно, что все средства принадлежат одному человеку, так что смысла в операции "перемешать и потом отправить все на один адрес" нет - мешать придется заново.

 

[alex-ru]

3. Суть перемешивания - разбрасывание всей суммы по номиналам и "обрубание концов", путем участия в транзакция с несколькими участниками. При пересылке на один адрес становится очевидно, что все средства принадлежат одному человеку, так что смысла в операции "перемешать и потом отправить все на один адрес" нет - мешать придется заново.

UdjinM6 Я понимаю, что все последующие траты такой слитой на 1 адрес суммы становятся неанонимными (так как исчезает необходимое множество анонимных номиналов) и для последующих анонимных расходом придётся всё мешать заново.

Я же спрашивал насчёт де-анонимизации предыдущей истории (истории приходов средств на этот один общий адрес) - насколько сливание на 1 адрес снижает неопределённость источников средств, сливаемых на этот один адрес.

Например, история одного номинала в 100 DASH достаточно неопределённая - при 8 раундах смешивания составит "1 делить на 3 в восьмой степени", насколько я понимаю т.е. 1/6561.
Однако, если мы например сольем на 1 адрес 10 таких своих номиналов (каждый из которых до этого имел неопределённость 1/6561) - часть нужной нам неопределённости мы потеряем за счёт отсеивания всех тех участников смешивания, которые не участвовали в перемешивании всех этих 10 номиналов (ведь раз все 10 номиналов одновременно пришли на 1 адрес - значит, они принадлежат 1 человеку, а значит мы может отбросить из рассмотрения потенциальных владельцев адреса всех тех людей, номиналы которых не участвовали в смешивании хотя бы одного из слитых воедино 10 номиналов). И это может довольно серьезно снизить неопределённость, а значит и анонимность сливаемых на 1 адрес суммы (особенно в случае, когда мы сливаем туда все 100% своих перемешанных средств)... Правильно я рассуждаю, или что-то не догоняю?

 

[UdjinM6]

UdjinM6 Я понимаю, что все последующие траты такой слитой на 1 адрес суммы становятся неанонимными (так как исчезает необходимое множество анонимных номиналов) и для последующих анонимных расходом придётся всё мешать заново.

Я же спрашивал насчёт де-анонимизации предыдущей истории (истории приходов средств на этот один общий адрес) - насколько сливание на 1 адрес снижает неопределённость источников средств, сливаемых на этот один адрес.

Например, история одного номинала в 100 DASH достаточно неопределённая - при 8 раундах смешивания составит "1 делить на 3 в восьмой степени", насколько я понимаю т.е. 1/6561.
Однако, если мы например сольем на 1 адрес 10 таких своих номиналов (каждый из которых до этого имел неопределённость 1/6561) - часть нужной нам неопределённости мы потеряем за счёт отсеивания всех тех участников смешивания, которые не участвовали в перемешивании всех этих 10 номиналов (ведь раз все 10 номиналов одновременно пришли на 1 адрес - значит, они принадлежат 1 человеку, а значит мы может отбросить из рассмотрения потенциальных владельцев адреса всех тех людей, номиналы которых не участвовали в смешивании хотя бы одного из слитых воедино 10 номиналов). И это может довольно серьезно снизить неопределённость, а значит и анонимность сливаемых на 1 адрес суммы (особенно в случае, когда мы сливаем туда все 100% своих перемешанных средств)... Правильно я рассуждаю, или что-то не догоняю?

Я сегодня с утра что-то туго соображаю, но вроде, да, в целом правильно
Нюанс в "мы может отбросить из рассмотрения потенциальных владельцев адреса всех тех людей, номиналы которых не участвовали в смешивании хотя бы одного из слитых воедино 10 номиналов" - даже после такого слияния номиналов по транзакции перемешивания невозможно со 100% вероятностью сказать, все ли номиналы слил в один адресс один из участников или нет, т.е. нельзя говорить, что "ну, вот теперь в этой транзакии остались только адреса 2-х других", это будет неверно. Т.е., да, вот эти 10 - точно принадлежат одному (как минимум - теперь, когда они пришли на один адрес), но не было ли там 11-го адреса...
Пока писал, засомневался
Написанное выше правильно для общего случая, но на самом деле, поскольку количество перемешиваемых в одной транзакции номиналов хоть и случайно (5-9), но ограничено (9), то в случае, если отправлено именно максимально возможное их количество (9), становится очевидным, что это были именно все номиналы одного участника и осталось только двое участников. Интересно. Хоть это и касается только последнего раунда, но все же надо бы посмотреть не влияет ли на раунды поглубже. И как это "полечить". Буду думать. :smile:

 

[alex-ru]

Я сегодня с утра что-то туго соображаю, но вроде, да, в целом правильно
Нюанс в "мы может отбросить из рассмотрения потенциальных владельцев адреса всех тех людей, номиналы которых не участвовали в смешивании хотя бы одного из слитых воедино 10 номиналов" - даже после такого слияния номиналов по транзакции перемешивания невозможно со 100% вероятностью сказать, все ли номиналы слил в один адресс один из участников или нет, т.е. нельзя говорить, что "ну, вот теперь в этой транзакии остались только адреса 2-х других", это будет неверно. Т.е., да, вот эти 10 - точно принадлежат одному (как минимум - теперь, когда они пришли на один адрес), но не было ли там 11-го адреса...
Пока писал, засомневался
Написанное выше правильно для общего случая, но на самом деле, поскольку количество перемешиваемых в одной транзакции номиналов хоть и случайно (5-9), но ограничено (9), то в случае, если отправлено именно максимально возможное их количество (9), становится очевидным, что это были именно все номиналы одного участника и осталось только двое участников. Интересно. Хоть это и касается только последнего раунда, но все же надо бы посмотреть не влияет ли на раунды поглубже. И как это "полечить". Буду думать. :smile:

Я увы совсем не "великий математик (комбинатор)", чтобы поддержать по этой теме высокоинтеллектуальную академическую беседу.

Но, подходя к этой теме упрощённо, смотрю на это так:

1. Вот в какой-то момент прошлого был адрес А (Антон), на нём лежало 100 DASH - OK
2. Затем мы в блокчейне видим, что произошло перемешивание этих 100 DASH - всё разлетелось на кучу разных непонятно чьих адресов, ОК.
3. И вот по прошествии некоторого времени мы видим транзакцию DarkSend, при которой на некотором адресе Б (Борис) собирается воедино сумма примерно 100 DASH - причём собирается целиком из тех номиналов, которые так или иначе фигурировали в смешивании по п.2 (т.е. с долей вероятности могут быть источником).

Я так думаю, что со значительной долей уверенности можно утверждать, что Борис - это и есть Антон! Утверждать это нам может помешать только ситуация, при которой одновременно с Антоном по п.2 выполняли во всех! раундах смешивания какие-то людьми - причем именно в это же время и сумму именно 100DASH или бОльшую.

Моей фантазии, увы, не хватает представить насколько реальная жизненная ситуация (у других партнеров по смешиванию есть исключающие их признаки - меньшие суммы, ...) уменьшит неопределённость источников средств... но явно она должна уменьшиться...

 

[UdjinM6]

Я увы совсем не "великий математик (комбинатор)", чтобы поддержать по этой теме высокоинтеллектуальную академическую беседу.

Но, подходя к этой теме упрощённо, смотрю на это так:

1. Вот в какой-то момент прошлого был адрес А (Антон), на нём лежало 100 DASH - OK
2. Затем мы в блокчейне видим, что произошло перемешивание этих 100 DASH - всё разлетелось на кучу разных непонятно чьих адресов, ОК.
3. И вот по прошествии некоторого времени мы видим транзакцию DarkSend, при которой на некотором адресе Б (Борис) собирается воедино сумма примерно 100 DASH - причём собирается целиком из тех номиналов, которые так или иначе фигурировали в смешивании по п.2 (т.е. с долей вероятности могут быть источником).

Я так думаю, что со значительной долей уверенности можно утверждать, что Борис - это и есть Антон! Утверждать это нам может помешать только ситуация, при которой одновременно с Антоном по п.2 выполняли во всех! раундах смешивания какие-то людьми - причем именно в это же время и сумму именно 100DASH или бОльшую.

Моей фантазии, увы, не хватает представить насколько реальная жизненная ситуация (у других партнеров по смешиванию есть исключающие их признаки - меньшие суммы, ...) уменьшит неопределённость источников средств... но явно она должна уменьшиться...

Вывод: не нужно всю целевую сумму перемешивания отправлять на один адрес и/или нужно перемешивать больше, чем нужно потратить, или нужно перемешивать периодически, когда приходит новая сумма, например, чтобы трудно было получить (А) путем анализа блокчейна. В общем, к сожалению, программа не может предусмотреть все варианты действий пользователя, пользователь должен и сам немного понимать, что он делает, и предпринимать какие-то меры, что, конечно, нелегко...

 

[alex-ru]

В общем, к сожалению, программа не может предусмотреть все варианты действий пользователя, пользователь должен и сам немного понимать, что он делает, и предпринимать какие-то меры, что, конечно, нелегко...

В будущем, я уверен, технологии и алгоритмы анонимизации Dash будут развиваться и совершенствоваться...

Ну а для всех "альтернативных критиков", которые периодически кричат "наши кольцевые подписи, ..., ... более анонимные чем смешивание через Мастерноды и т.д." - я замечу, что независимо от технологии непосредственно смешивания - сама то логика смешивания у всех примерно одна и та же - коллективные транзакции. А они увы все, независимо от технологии смешивания, имеют озвученные тут недостатки потери части неопределённости (анонимности) при тех или иных действиях тех или иных участников таких коллективных транзакций... Единственно, что протокол zero-coin работает несколько по иной логике, с более продвинутой анонимизацией, но у него свои специфические проблемы в этой связи - не будем тут в это углубляться... Прошу поправить, если я ошибаюсь.

 

[UdjinM6]

В будущем, я уверен, технологии и алгоритмы анонимизации Dash будут развиваться и совершенствоваться...

Ну а для всех "альтернативных критиков", которые периодически кричат "наши кольцевые подписи, ..., ... более анонимные чем смешивание через Мастерноды и т.д." - я замечу, что независимо от технологии непосредственно смешивания - сама то логика смешивания у всех примерно одна и та же - коллективные транзакции. А они увы все, независимо от технологии смешивания, имеют озвученные тут недостатки потери части неопределённости (анонимности) при тех или иных действиях тех или иных участников таких коллективных транзакций... Единственно, что протокол zero-coin работает несколько по иной логике, с более продвинутой анонимизацией, но у него свои специфические проблемы в этой связи - не будем тут в это углубляться... Прошу поправить, если я ошибаюсь.

Будем развивать, отчего же нет) Вон и биткоин не стоит на месте (Confidential Transactions в Elements), правда когда они это внедрят - вопрос. Но и нам от этого будет польза - Darksend можно будет упростить/ускорить (если к тому моменту у нас решения в Evolution и вовсе не перекроют все изначальные технологии).
Кольцевые подписи, скажем так, с математической/криптографической точки зрения, имхо, дают большую степень анонимности за меньшее время (по сути в момент создания транзакции), кроме того неинтерактивно (без участия других людей/нод), что тоже немаловажно. Проблема там, как я понимаю, в основном в том, как это подать обычному пользователю, чтобы он не сошел с ума от всей этой математики - заморочки с разными типами ключей, mixin-ами, отсутствие простых средств для мониторинга блокчейна (адресов/транзакций) в следствие повсеместной анонимизации и т.п. Т.е. там многое перенесено на ответственность пользователя. Это как PGP - 1) сильная математика, 2) независимый от дополнительных сущностей процесс, но 2) сложно пользоваться "нормальному" человеку и SSL 1) дерево сертификатов, 2) распространяется с браузерами, а 3) сервера держат свои сертификаты сами, но 4) обычный пользователь может даже и не догадываться, что соединение защищено. Сколько людей в мире пользуется PGP, а сколько SSL? Какое соотношение? Ответ очевиден, я думаю. Проблема раздувания блокчейна у нас общая, хотя у них она стоит острее, вроде бы.
У zero-coin проблема в том, что в самом начале нужно сгенерить гиганский кусок информации (1GB+ или около того) и при этом сделать это так, чтобы все поверили, что ключи от этого процесса уничтожены и никто не сможет в будущем создавать монеты "из воздуха". Хоть и заявлялось, что придумали способ создания такой штуки децентрализованным способом, но нет гарантии, что поучаствовавшие в изначальной генерации реально "теряют" ключи и не смогут потом как-то узнать кто был кто и объединиться для наживы.

А вообще, мы немного ушли от темы топика :wink:

 

[1703]

Спасибо и Юджину, и Алех-ру за ответы!

1. Отправка такой же анонимизированной перемешанной суммы на 1 кошелек. Все верно. Я затупил, забыл об этом подумать. Значит не норм. На самом деле, не смотря на всю технику, сам факт того, что вошла X сумма и после разделения на кучу номиналов-адресов в несколько раундов, где-то вышла приблизительно такая же сумма (а если еще и времени немного прошло) - конечно же, практически полная деанонимизация. И делать так не надо. Достаточно сделать круг подозреваемых (а если сеть маленькая, то и участников, а, соответственно, и подобных сумм на выходе - будет крайне мало) - далее и без техники нужный "анонимизатор" отслеживается уже другими приемами, больше аналитически. Ну и тем более, очевидно, что с ростом аномизирующих средств в крипто-среде - такими же темпами будет наращиваться объем средств для аналитики блокчейна "слева направо и задом наперед" - и деанонимизации крипто-кошельков. И подобная ерунда приравнивается к иллюзии анонимизации.

Далее, дайте, пожалуйста, если есть - линк - на подробности того, где описан полный процесс перемешивания от А до Я. Можно грубо технически (код не нужен), но точно по сути (алгоритм). Как создаются, выбираются адреса свои и участников. Если найду время - поизучаю на слабые места. Я не большой специалист и не моя эта специфика, но немного заинтересовало.

На данный момент, интуитивно

... Интересно. Хоть это и касается только последнего раунда, но все же надо бы посмотреть не влияет ли на раунды поглубже. И как это "полечить". Буду думать.

Чисто интуитивно, по мне, тут и правда есть какой-то деаноним-косяк. Но без фактов - это просто домыслы. Надеюсь, Юджин найдет время, посмотрит. Хотелось бы, чтобы в Даше техно-аналитических деаноним-дырок не было

2. Подскажите, знают ли люди, участвующие в разработке Даша (Юджин, Эван, ...) информацию о том, по каким адресам по факту размешались средства от X до Y. Ну т.е. - знаете ли Вы эту информацию? Я имею ввиду, можете ли Вы ее получить? Все меня, думаю, поняли.

3. Зерокэш, насколько понимаю. Он для конечных юзеров, для реального пользования - еще, как понимаю, не готов? Т.к. заглянул в очередной раз - лишь гитхаб-исходники. Не нашел конкретных ПО и продуктов. Как понимаю, продуктов еще нет (пользоваться нечем). Есть лишь предварительные тесты и коды? Понимаю, что это не относится к теме и к Вам. Можете не отвечать.

4. Может кто подскажет из юниксоидов все же, как за/рас-шифровать файл в linux debian из консоли (для размещения в инете). Не проблема убить сутки на гугл. Дело в том, что вариантов, чую, тьма. Тему можно и неделю изучать. А здесь сидят люди, которые бэкапят кошельки и должны разбираться. И наверняка от разработчиков Даша и постоянных пользователей есть конкретные рекомендации - каким ПО надежнее шифровать-расшифровывать кошельки в Дебиане. Юджин, подскажи! Пара строк. За и рас. В консоли. Поверю на слово. Как бы сказать, тема хоть и не по Дашу, но тесно связана. Хочется опытного мнения, с акцентом на Даш-бэкап.

Если ответ "достаточно нашего шифрования от Dash Core" - то просьба просто его озвучить. Но мне кажется, никто не отвечал на вопрос.

5. Whonix (Linux Debian 32). Dash Core после запуска просто вырубается через какое-то время. Я просто ставлю в известность, т.к. условия, при которых это происходит, еще не отследил. Но это факт. Пока для меня похоже на Гайзенбаг. Жутко бесит. Т.е. запустил ПО, идут статусы "подключаются мастер-ноды и т.п...". У меня ПО на Оси в виртуалке. Я сворачиваю пока виртуалку. Через 5 мин разворачиваю - Даш Кор пропал. За последний час было дважды. Если отслежу условие, при котором возникает, опишу. Но если у кого уже есть мысли... Велком.

Спасиба!

 

[alex-ru]

Для желающих глубже копнуть тему анонимности (причём не только по Dash - там общие принципы для всей крипты) - в 2014 году эксперт по анонимности и безопасности Kristov Atlas анализировал DarkSend, искал уязвимости и т.д. - вот отчёт http://cdn.anonymousbitcoinbook.com/darkcoin/darksend-paper/Atlas_Darksend-Analysis-v002.pdf
http://cdn.anonymousbitcoinbook.com/darkcoin/darksend-paper/Atlas_Darksend-Analysis-v002.pdf
Там описаны (увы на английском) многие интересные техники, которые он применял в своих попытках деанонимизировать транзакции DASH.
Его рекомендации позволили в 2014-2015 внести ряд полезных улучшений, делающих Dash более защищённым в плане приватности.

по п.2. А почему у этих 2-х разработчиков могут возникнуть какие-то особые возможности в отслеживании Dash-транзакций? За счёт чего? Какие-то закладки в коде? Так исходный код DASH открыт - а значит все кто угодно могут анализировать его на предмет уязвимостей...

 

[UdjinM6]

1. Актуальной версии нет, код много раз уже менялся (хоть снаружи это и не видно), так что только читать код.
2. Конечно, мы даже домашние адреса знаем и телефоны. :grin: А серьезно: если речь про "закладки" код открыт, бинарники собираются через gitian так, что при следовании инструкциям любой может скомпилить и убедиться, что они совпадают байт в байт. Блокчейн - открыт для всех. Все остальное - логи мастернод, IP/VPS провайдеров и т.п. нам недоступно ровно так же как и остальным.
3. Это похоже на святой грааль - все ищут и хотят, чтобы он был, но как дело доходит до конкретики вечно что-то не так. зы. zero-cash и zero-coin не одно и то же, вроде
4. Теоритически должно быть достаточно встроенного шифрования кошелька, а дальше - гугл в помощь.
5. Возможно мало выделил ram/cpu - линукс умный и когда какой-то процесс есть слишком много (т.е. самой системе остается слишком мало), он его просто втихую убивает, чтобы сохранить отзывчивость/работоспособность системы. Смотреть /var/log/syslog

Тему явно надо либо бить, либо переименовывать

 

[1703]

Спасибо обоим - и Юджин, и Алех-ту!

Ок, делайте с веткой, что хотите. Я слабо разбираюсь в сути и работе форумов.

Если будут вопросы по другим темам - создам новые топики

 

[i_like_dash]

обьясните разницу между dumpprivkey "dashaddress" / dumpwallet "filename" и ФАЙЛ->СДЕЛАТЬ РЕЗЕРВНУЮ КОПИЮ КОШЕЛЬКА. что делают
dumpprivkey и dumpwallet я знаю.

win7 стоит dash core, что надо сделать, чтоб можно было восстановить если комп грохнется насмерть.

 

[Balych]

ФАЙЛ->СДЕЛАТЬ РЕЗЕРВНУЮ КОПИЮ КОШЕЛЬКА

Делает резервную копию wallet.dat, в котором кроме приватных ключей содержится информация о транзакциях, метках к адресам.

win7 стоит dash core, что надо сделать, чтоб можно было восстановить если комп грохнется насмерть.

Минимум - сохранить ключи с помощью dumpprivkey/dumpwallet, максимум - сохранить wallet.dat и папки blocks, chainstate, чтобы не перекачивать блокчейн с нуля (копировать надо при выключенном кошельке).

 

[i_like_dash]

т.е. достаточно иметь резервную копию wallet.dat (648кб) из которой можно восстановить все и сразу, ну и заново перекачать блокчейн.
только я не нашел в меню как восстановить из резервной копии, или просто закинуть wallet.dat в папку нового кошелька?

 

[Balych]

т.е. достаточно иметь резервную копию wallet.dat (648кб) из которой можно восстановить все и сразу, ну и заново перекачать блокчейн.

Да. Только у кого-то 648кб, а у кого-то 64Мб.

просто закинуть wallet.dat в папку нового кошелька?

Да.